Le tribunal confirme l'utilisation d'un Taser par un agent des ressources scolaires sur un élève handicapé

Une cour d'appel fédérale a rejeté les plaintes en matière de droits civils et a confirmé l'immunité qualifiée pour un agent des ressources scolaires qui a utilisé un pistolet paralysant sur un lycéen du Texas souffrant d'une déficience intellectuelle qui avait une crise de violence.

La Cour d'appel américaine du 5e circuit, à la Nouvelle-Orléans, a qualifié l'affaire de « troublante » et a déclaré que l'officier avait fait preuve d'un « manque de jugement » en utilisant le pistolet paralysant sur l'étudiant de 17 ans. Mais le panel de trois juges a statué à l'unanimité que le policier n'avait pas fait preuve de discrimination à l'égard de l'étudiant en raison de son handicap. Et il a rejeté les arguments de la famille selon lesquels l'utilisation d'un pistolet paralysant pour empêcher l'élève de quitter le bâtiment de l'école équivalait à une punition excessive qui violait son droit à une procédure légale prévue par le 14e amendement.

Le policier « ne punissait pas nécessairement [l'étudiant] mais essayait de le retenir dans le but pédagogique de maintenir l'ordre », a déclaré le tribunal dans sa décision du 28 août dans l'affaire JW c. Paley. "L'incident de tasing n'était pas une attaque aléatoire, malveillante et non provoquée."

L'affaire découle d'un incident survenu en novembre 2016 à l'école secondaire Mayde Creek, dans le district scolaire de Katy, au Texas. L'étudiant, Jevon Washington, souffrait d'une déficience intellectuelle non précisée et de « troubles émotionnels », selon des documents judiciaires.

Washington s'est disputé avec un camarade, le frappant avant de sortir en trombe d'une salle de classe. Il est entré dans une pièce où il allait normalement pour « se détendre », mais avec un autre étudiant déjà présent, la réaction émotionnelle de Washington s'est intensifiée. Il a jeté un bureau, a donné un coup de pied dans une porte et a crié alors qu'il se dirigeait vers la porte de sortie de l'école.

Elvin Paley, responsable des ressources scolaires, et trois membres du personnel de l'école ont arrêté Washington, qui mesurait 6 pieds 2 pouces et pesait 250 livres. Washington faisait les cent pas devant la porte de sortie, expliquant qu'il voulait rentrer chez lui à pied pour se calmer. Un agent de sécurité de l'école a bloqué la porte. Washington a tenté de dépasser l'agent de sécurité, et il a finalement réussi à sortir.

Paley est intervenu à ce stade, tirant avec son pistolet paralysant sur Washington, selon des documents judiciaires. L'étudiant a crié et est tombé à genoux, et le policier a continué à presser l'appareil contre le corps de l'étudiant. Washington a été brièvement menotté avant d'être soigné par les ambulanciers.

La mère de Washington l'a gardé à la maison pendant plusieurs mois et a déclaré qu'il souffrait d'anxiété et de troubles de stress post-traumatique. L'élève et sa mère ont déposé une requête administrative contre le district scolaire en vertu de la loi sur l'éducation des personnes handicapées, soulevant des plaintes pour discrimination liée au handicap ainsi que des plaintes en matière de droits civils en vertu du quatrième amendement pour force excessive et du 14e amendement pour violation de la procédure régulière. loi.

L'agent d'audience d'IDEA a rejeté toutes les demandes, de sorte que la famille a poursuivi le district et l'agent des ressources devant le tribunal de district fédéral.

Un juge de district fédéral a rejeté toutes les plaintes contre le district scolaire, estimant que Washington n'avait pas épuisé les procédures administratives prévues par l'IDEA pour ses plaintes pour discrimination fondée sur le handicap. Le juge a également rejeté les autres plaintes pour droits civils contre le district et toutes les plaintes pour droits civils, sauf une, contre l'agent des ressources. Le tribunal a rejeté l'immunité conditionnelle accordée à Paley concernant l'allégation de force excessive du quatrième amendement.

Cependant, Paley a fait appel de ce refus d'immunité en 2021 et, dans une décision cette année-là, un panel du 5e circuit a renversé la décision du tribunal de district et a maintenu l'officier à l'abri du procès. Il n'existait pas de « droit clairement établi selon le Quatrième Amendement contre le recours à une force excessive par les responsables de l'école », a déclaré le tribunal dans cette décision.

Pendant ce temps, l'étudiant a fait appel de la décision du tribunal de district rejetant ses autres réclamations, et le panel du 5e Circuit a traité de celles-ci dans sa décision du 30 août.

Washington a obtenu une décision mineure mais finalement inutile lorsque le panel du 5ème Circuit a déclaré que le tribunal de district avait eu tort de lui demander d'épuiser les procédures de l'IDEA pour ses demandes d'invalidité. Le panel a déclaré que la décision de la Cour suprême des États-Unis en mars dans l'affaire Luna Perez c. Sturgis Public Schools avait clairement indiqué que lorsqu'un plaignant sollicitait une réparation non disponible en vertu de l'IDEA, comme des dommages-intérêts pécuniaires, il n'était pas obligé d'épuiser les procédures administratives en vertu de l'éducation spéciale. loi.